W dniu 12 czerwca 2008 r.  ogłoszony został wynik przetargu nieograniczonego na termomodernizację budynku Szkoły Podstawowej w Skrzyszowie. Złożonych zostało 10 ofert następujących firm :
1. Konsorcjum : Przedsiębiorstwo Oszczędzania Energii „ESCO” Sp. z o.o.,
Serwis Instalacyjno Budowlany J. Łatak i Wspólnicy Sp. J.
31-936 Kraków Oś. Handlowe 9
cena 542.968,63 zł.
2. Firma Produkcyjno Handlowo Usługowa
Zakład Budowlany „KLIMEX” Zbigniew Klimek
44-340 Łaziska ul. Powstańców 12
cena 523.351,83 zł.
3. „Eksport-Import” Stanisław Mitręga
44-300 Wodzisław Śl. ul. Sasankowa 31
cena 562.614,63 zł.
4. „Info-Bud” Krzysztof Małek
44-218 Rybnik ul. Kwiatowa 11
cena 519.006,47 zł.
5. Przedsiębiorstwo Budowlane „KOMPLEKS” Krzysztof Króliczek i Wspólnicy Sp. J.
44-338 Jastrzębie Zdrój ul.  Ks. Kardynała Wyszyńskiego 18a
cena 514.393,98 zł.
6. Usługi Remontowo Budowlane Łukasz Rogoś
44-340 Godów ul. Powstańców 27
cena 442.896,55 zł.
7. Konsorcjum :„EKO-HANDBUD” mgr inż. Jolanta Motowidło,
RPBI-ELEWACJE Sp. z o.o.
44-218 Rybnik ul. Dolna 90
cena 488.994,61 zł.
8. Zakład Stolarski i Remontowo Budowlany „TOMAN” Daniel Toman
44-351 Turza Śl. ul. Kościuszki 61
cena 481.152,67 zł.
9. „Zen-Kan” Zenon Śmigielski
44-330 Jastrzębie Zdrój ul. Cicha 1
cena 493.931,92 zł.
10. Usługi Ogólnobudowlane Aleksander Tarnowski
44-341 Skrbeńsko ul. Zielona 6
cena 415.431,36 zł. po poprawieniu omyłki rachunkowej 415.431,35 zł.
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert /kryterium cena – 100%/ :
01 - wykluczona
02 - 79 pkt.
03 - wykluczona
04- wykluczona
05- wykluczona
06- 94 pkt.
07- odrzucona
08- wykluczona
09- wykluczona
10- 100 pkt.
Wszystkie oferty zostały sprawdzone.
Oferta nr 1 została wykluczona z postępowania, ponieważ złożone oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie spełniają określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagań art. 24 ust. 2 pkt. 3  ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 3 została wykluczona z postępowania, ponieważ złożone oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie spełniają określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagań art. 24 ust. 2 pkt. 3  ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 4 została wykluczona z postępowania, ponieważ złożone oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie spełniają określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagań art.  24 ust. 2 pkt. 3  ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 5 została wykluczona z postępowania  z powodu braku wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą – art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 7 została odrzucona ponieważ jej treść nie odpowiada  treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia – art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 8 została wykluczona z postępowania  z powodu braku wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą – art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferta nr 9 została wykluczona z postępowania  z powodu braku wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą – art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pozostałe oferty są ważne.
Wybrano ofertę nr 10 firmy Usługi Ogólnobudowlane Aleksander Tarnowski, oferta jest najtańsza, ważna, spełnia warunki zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz jest zgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych.